Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А27-2650/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-8007


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А27-2650/2024,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 год.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем не представлена справка налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях.

Суд учитывает, что при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа заявителем представлены сведения об отсутствии денежных средств на счете, открытом в иной кредитной организации, чем при обращении с настоящей кассационной жалобой. Сведений относительно данного счета заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г., решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2025 г. не было предметом обжалования в суд кассационной инстанции, поэтому кассационная жалоба в данной части подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 2911, пунктом 5 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

В части обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г. кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 2 части 5 статьи 2913, пункта 1 части 1статьи 2915 АПК РФ, поскольку ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А27-2650/2024 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов