Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А55-32951/2018

79008_1491292

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12324


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 по делу № А55-32951/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» к публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2018 № 0039У.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432, 445, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердили их в редакции, соответствующей закону и не нарушающих прав сторон и баланс их интересов.

Доводы заявителя, касающиеся предоставления информации о планируемых объемах передачи электрической энергии и мощности, а также состава точек поставки ответчика и третьего лица были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку, ввиду чего повторное заявление этих доводов в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост