Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А74-7938/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-9972


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023 по делу № А74-7938/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумфатор» к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» об урегулировании разногласий по договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Людвиг», Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 421, 422, 445, 446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от стены дома до границы земельного участка.

Суждения заявителя об обстоятельствах строительства МКД и подключения к централизованным системам водоотведения и холодного водоснабжения, отсутствии доказательств принятия обслуживающих МКД наружных инженерных сетей канализации и водоснабжения в муниципальную собственность сами по себе не свидетельствуют об их включении в общую собственность. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост