Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-119392/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79005_1320490 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22358 (2) г. Москва 05 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу № А40-119392/2015 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного определения. Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 заявление банка удовлетворено, его требования в размере 12 881 313 руб. 75 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 5 267 993 руб. 48 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника (нежилое помещение магазина № 44 общей площадью 337,7 кв.м) на основании договора ипотеки от 11.06.2014 № 12/8586/0345/202/14З01. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2019 определение от 11.04.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 28.08.2019 отменил постановление от 21.06.2019 и оставил в силе определение от 11.04.2019. Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу № А40-119392/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Тойота Банк" (подробнее)ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ОАО Сбербанк России (подробнее) ООО Иркутскэнергосбыт (подробнее) ООО УИ ЖКХ-2008 (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Усть-Илимски ОВО-филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" (подробнее) Ответчики:ИП курилина татьяна николаевну (подробнее)ИП Курилина Т. Н. (подробнее) Иные лица:МП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования г. Усть-Илимска (подробнее)МСРО "Содействие" (подробнее) Отдел по Усть-Илимскому району и Управления службы ЗАГС Иркутской области (подробнее) Отдел Управления Росреестра по Иркутской области (подробнее) Управление Росреестра по Иркутской области (подробнее) ФГБУ Отдел по г. Усть-Илимска и району "ФКП Росреестра" по Иркутской области (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |