Определение от 12 августа 2020 г. по делу № А50-46903/2017

79005_1478335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-9678 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А50-46903/2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива № 69 (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными ряда взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств в период с 12.05.2014 по 16.04.2018 со счетов должника в пользу ФИО1, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и округа от 26.05.2020, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счетов должника в пользу ФИО1 за названный период в общей сумме 1 359 880 руб.; применены последствия недействительности сделок.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А50-46903/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев