Определение от 4 июня 2009 г. по делу № 2-20/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-009-29

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова И.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 19 марта 2009 года, которым

ВОЛКОВ И.Ю., <...>

<...> ранее судимый 14 июля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п.

«а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК

РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14 марта 2008 года по

отбытию наказания,

осужден по п. п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Волкова И.Ю. в пользу М. рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход государства за услуги адвоката <...> рублей и за свидетелей - <...> рублей <...>копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Волкова И.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

Волков И.Ю. признан виновным в убийстве во время ссоры М. года рождения, и с целью сокрытия этого преступления - А. года рождения. Данные преступления совершены им 25 марта 2008 года в гор. <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Волков И.Ю. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Волков И.Ю. утверждает, что преступлений не совершал, и дело рассмотрено необъективно. Суд неполно проверил показания свидетелей И., И.В., И.., Е., И.., а также его заявление об «алиби». В описательной части приговора суд не отразил мотив и цели преступления и форму вины. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Доброродная Е.В. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Утверждения Волкова И.Ю. о том, что 25 марта 2008 года он находился весь день дома у своей тёти В. и не причастен к преступлениям, тщательно проверялись в суде и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

Так, из показаний свидетеля И. данных им в ходе расследования и подтвержденных в суде, усматривается, что именно Волков И.Ю. во время драки кухонным ножом причинил смертельное ранение М. а затем с целью сокрытия этого преступления задушил А. (т.2 л.д.218-220, т.З л.д.21).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей В., И., И.., И.., данных ими в ходе расследования.

Утверждения свидетелей В., И., И.И.. о том, что на предварительном следствии они оговорили Волкова И.Ю. под воздействием недозволенных методов, тщательно проверялись в суде и были опровергнуты показаниями свидетелей: работников милиции К.., А.., Р., следователя Г., врача-окулиста В..

В суде были допрошены все перечисленные в кассационной жалобе свидетели, в том числе и по утверждениям Волкова И.Ю. об «алиби», и этим показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Заключение судебно-биологической экспертизы по обнаруженной на месте происшествия крови, которая могла принадлежать потерпевшему М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и суд правомерно учитывал это доказательство при постановлении приговора.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы, в описательной части приговора приведены мотивы, цели преступления и отражено субъективное отношение Волкова И.Ю. к содеянному.

Психическое состояние Волкова И.Ю. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.2 л.д.195-197).

Наказание Волкову И.Ю. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 19 марта 2009 года в отношении Волкова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Справка: Председательствующий по делу Гавриш Г.Д.