Определение от 14 сентября 2005 г. по делу № 3-27/2005

№ 64-Г05-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н.Соловьева

судей Г.В.Макарова

Т.И.Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2005 года гражданское де- ло по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействую- щими пункта 1 (в части), абзаца 4 пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года № 125-па «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», а также Правил ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвер- жденных постановлением администрации Сахалинской области № 25-па от 18 августа 2004 года по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года, кото- рым постановлено: «Заявление прокурора Сахалинской области удовлетво- рить. Признать недействующими с момента вступления решения в законную силу: пункт 1, абзац 4 пункта 2 и абзац 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года № 125-па «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», Правила ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвержденных постановлени- ем администрации Сахалинской области № 25-па от 18 августа 2004 года. Обязать редакцию газеты «Губернские ведомости» опубликовать настоящее решение после вступления его в законную силу».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаро-вой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с указанным выше за- явлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положени- ям Федерального закона «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2004 года № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях». Главное финансовое управление Сахалинской области неправомерно наделе- но полномочиями по правовому регулированию лотерейной деятельности в Сахалинской области и по методологическому обеспечению органов местно- го самоуправления в вопросах осуществления лотерейной деятельности на территории области, поскольку федеральным законодательством орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению только региональных лотерей, в то время, как правовое регулирование и методологическое обеспечение лотерейной деятельности является исключительной компетенцией федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Оспариваемым постановле- нием в нарушение требований федерального законодательства предусмотре- но ведение единого государственного реестра региональных лотерей и ут- верждены соответствующие правила, поскольку ведение единого государственного реестра лотерей предусмотрено только на федеральном уровне. Ор- ганы исполнительной власти субъекта Российской Федерации функциями по ведению реестра муниципальных лотерей не наделены, а вправе лишь пре- доставлять в Федеральную налоговую службу информацию о зарегистриро- ванных на территории субъекта муниципальных лотереях.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В обос- нование жалобы указывается на незаконность и необоснованность решения. В частности, отмечается, что оспариваемый акт признан недействительным с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ, так как в заявлении прокурора не указано какие конкретно публичные интересы Российской Федерации и права граждан и юридических лиц нарушены оспариваемым ак- том, а суд это обстоятельство оставил без внимания. Выводы суда, что упол- номоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на по- ложениях ст.ст. 1, 3-5 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, определяющих предмет регулирования этим законом, виды лоте-рей, цели и способы организации и проведения лотерей. При обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ вести государ- ственный реестр региональных лотерей, представлять информацию о разре- шенных на территории субъекта РФ региональных и муниципальных лотереях форма и порядок представления информации федеральным законом не оп- ределены как и не определен орган, осуществляющий методологическое обеспечение органов местного самоуправления, при осуществлении послед- ним лотерейной деятельности, в связи с чем и в целях осуществления дейст- венного контроля за лотерейной деятельностью пунктом 1 оспариваемого Постановления, контроль, методологическое обеспечение муниципальных органов отнесены к функциям Главного финансового управления Сахалинской области. Ссылка прокурора и суда на приказ Министерства Российской Федерации в части методологического обеспечения от 9 августа 2004 года не состоятельна, поскольку в преамбуле приказа определено, что он издан «в целях методологического обеспечения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Отнесение к функциям Главного финансового управления Сахалинской области п.2 оспариваемого «Постановления ведения единого государственного реестра региональных лотерей не подменяет соответствующий федеральный нормативный документ - государственный реестр лотерей, а по своей сути является внутренним документом Администрации Сахалинской области.

В жалобе отмечается также, что судом не дано оценки доводам со сто- роны Администрации области о соответствии оспариваемого акта федеральному законодательству и не учтена позиция Конституционного Суда РФ от- носительно самостоятельности субъектов РФ и необходимости исключения формального подхода к разрешению дел.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявление прокурора области предъявлено в порядке нормоконтроля и, применительно к данному делу, в силу ст.251 (п.1) и ст.22 (п.З) Ф3 «О Про- куратуре РФ» он должен указать несоответствие оспариваемого нормативно- го правового акта субъекта РФ федеральному законодательству. Обязанности обосновывать заявление указанием о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц на прокурора не возложено.

Судом установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, в связи с чем возложение таких функций на областное финуправление является неправомерным. Формы и порядок предоставления информации, а также соответствующие методики разработаны на федераль- ном уровне уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. Признано противоречащим федеральному законодательству и возложение на фин-управление области функции по ведению единого государственного реестра региональных лотерей и утверждение правил ведения такого реестра региональных лотерей. Возражение с ссылкой администрации области на положе- ния статьи 8 Федерального закона «О лотереях» является необоснованным, так как вопросы ведения реестров эта норма не регулирует, а устанавливае- мые ею требования относятся к условиям лотереи.

Вывод суда является правильным, так как соответствует требованиям действующего законодательства, которое при правильном его применении и толковании в решении суда приведено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к удовлетворению кассационной жалобы проведенные в ней доводы.

Изучение дела не позволяет согласиться с доводом жалобы о том, что приведенные в суде и имеющие правовое значение по делу доводы оставле- ны судом без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ае