Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А05-14863/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-6645

г. Москва 24.05.2024 Дело № А05-14863/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024 по делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – общество) об обязании заключить договор,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм

материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество правомерно аннулировало заявку предпринимателя в связи с непредставлением им документов, обосновывающих расчет планируемого максимального часового расхода газа, суды отказали в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова