Определение от 7 ноября 2018 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-УД 18-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 7 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е. при секретаре Лозовик НС.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Умаева С.К. на постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 г. и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката Умаева С.К., поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего кассационную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 февраля 2007 г.

Ахмадова Эльза Лемиевна, <...>

<...>

несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ исполнения приговора до достижения ее дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 г. отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 отменена и постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с приговором от 8 февраля 2007 г.

По постановлению Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с направлением ее по постановлению от 2 июля 2012 г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г. постановление от 2 июля 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Умаев С.К., выражая несогласие с постановлением об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении ФИО1 и последующими судебными решениями, просит об их отмене, утверждая, что ФИО1 не уклонялась от исполнения приговора, а выехала в Австрию для лечения ее дочери. Отменяя отсрочку отбывания наказания ФИО2, суд не выяснил местонахождение ее дочери, не известил осужденную о рассмотрении представления начальника филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике и не привлек к участию в рассмотрении ходатайства адвоката осужденной, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту. Просит постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики отменить

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в отношении ФИО1 были допущены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ возникающие при исполнении приговора вопросы, связанные с отменой отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, подлежат рассмотрению судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. О дате, времени и месте судебного заседания должны быть извещены заинтересованные лица, в том числе осужденный, который в течение 10 суток со дня получения извещения вправе заявить о своем желании участвовать в судебном заседании (ч. 2 ст. 399 УПК РФ).

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ участвующий в судебном заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, осуществлять свои права с помощью адвоката.

При рассмотрении Грозненским районным судом Чеченской Республики материала в отношении ФИО1 указанные требования закона в должной мере не были соблюдены.

Как усматривается из материалов производства, представление начальника филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отсрочке отбывания наказания ФИО1 поступило в Грозненский районный суд Чеченской Республики 19 июня 2012 г.

Рассмотрение материала по представлению было назначено на 2 июля 2012 г., о чем своевременно были извещены автор представления - начальник филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике и прокурор Грозненского района Чеченской Республики.

Что же касается извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления об отмене отсрочки отбывания наказания самой осужденной ФИО1 и ее защитника, то данных об этом в представленных материалах не содержится.

Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что вопросы, касающиеся извещения ФИО1 о судебном заседании, возможности ее участия в судебном заседании, а также причин, по которым ФИО1 и ее защитник не участвовали в судебном заседании, судом с участием сторон вообще не исследовались.

Также суд, не найдя возможным известить осужденную о предстоящем судебном заседании и обеспечить ее участие в рассмотрении материала, не принял мер к назначению осужденной защитника и обеспечению его участия в деле в соответствии с положениями п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ с учетом того, что ФИО1 от помощи защитника не отказывалась.

В результате право ФИО1 на защиту при рассмотрении судом вопроса об отмене отсрочки исполнения постановленного в отношении нее приговора оказалось нарушенным, что, в силу ч. 1 ст. 401.15, п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены принятых в отношении нее

соответствующих судебных решений и направления материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Подлежит отмене также постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2017 г., как производное от постановления этого суда от 2 июля 2012 г.

При новом рассмотрении в судебном заседании представления начальника УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении ФИО1 суду надлежит обеспечить в полной мере процессуальные права осужденной, включая ее права быть своевременно извещенной о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, принять участие в этом заседании или отказаться от него, защищать свои интересы в судебном заседании лично и (или) с помощью адвоката. В ходе судебного разбирательства подлежат проверке и учету, в том числе, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Умаева С.К. доводы относительно необоснованности выводов о допущенных ФИО1 нарушениях условий отсрочки отбывания наказания и о наличии оснований для отмены отсрочки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 г., постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2017 г. и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.

Председательствующий Судьи