Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-15815/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20624



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмата» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу № А40-15815/2015 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с поручителей – общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» и общества с ограниченной ответственностью «Адмата» 18 268 093,22 доллара США по договору поручительства от 20.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» и общество с ограниченной ответственностью «Адмата» обратились в суд с встречными исками к открытому акционерному обществу «Объединенная зерновая компания»о признании недействительным договора поручительства от 20.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Newbay Investments L.P., Tauris SA, BALTRON Aktiengesellschaft, Conres Shipping AG.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные иски удовлетворены – договор поручительства от 20.04.2014 признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 24.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмата» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и применения надлежащих в спорный период норм права, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в том числе об истечении срока давности, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адмата» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина