Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-217577/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15871(9,10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 года по делу № А40-217577/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор – ООО КБ «Союзный» с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ФИО3 доли 100% в уставном капитале ООО «ФИРМА КВАРТ-АЛ» в пользу ФИО2; по отчуждению доли 50% в уставном капитале ООО «РУССКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности этих сделок; по отчуждению должником доли 40,3877% в уставном капитале ООО «ВОЛГОСТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО2; по отчуждению доли 9,6123 % в уставном капитале ООО «ВОЛГОСТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО2; по вступлению ФИО2 в качестве участника в ООО «ВОЛГОСТРОЙРЕСУРС» на основании решения собрания участников; по прекращению права собственности ФИО2 на долю 50% в уставном капитале ООО «ВОЛГОСТРОЙРЕСУРС» и признания права собственности должника на долю 50% в уставном капитале ООО «ВОЛГОСТРОЙРЕСУРС»; по вступлению ФИО4 в качестве участника в ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА» на основании решения собрания участников; по отчуждению

ФИО3 доли 5,80% в уставном капитале ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА» в пользу ФИО4; по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО2 доли 75% в уставном капитале ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА»; по прекращению права собственности ФИО2 на долю 75% в уставном капитале ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА» и признания права собственности должника на долю 75% в уставном капитале ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЛАЗА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2025 года заявление ООО КБ «Союзный» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14 июля 2025 года указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено

Заявители не лишены возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении обособленного спора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина