Определение от 6 июля 2017 г. по делу № А20-588/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Корпоративный спор - Обжалование решений органов управления



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-10916


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 06.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КИМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по делу № А20-588/2013

установил:


ФИО10 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Коммерческому банку «БУМ-БАНК» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк)

о признании недействительным пункта 4 протокола внеочередного общего собрания участников общества от 15.01.2013 и обязании Банка выплатить действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости, определенной на основании экспертной оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14

Магомет-Загировна, Дикинова Залина Юрьевна, Евтушенко Сергей Викторович, Мамхегов Алексей Шуевич, Шомахов Альбек Хатимович, Бережнов Анатолий Григорьевич, Таов Пшикан Кесович, Архипов Анатолий Григорьевич, Нагоев Хасанш Хазраилович, Каиров Аслан Мухарбекович, общество с ограниченной ответственностью «КИМА», закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж», Кожоков Артур Жамалович и Архипов Анатолий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, общество с ограниченной ответственностью «КИМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство

о приостановлении обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства заявители сослались на невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебных актов, истец является должником Банка. Кроме того, истец выступает подсудимым по уголовному делу, в котором Банк является потерпевшим.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены

и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований

для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КИМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по делу № А20-588/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Сабанджиоглу Н. А. через Начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН по КБР (подробнее)

Ответчики:

ООО коммерческий банк "БУМ-БАНК" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЦНЭС" (подробнее)
Отдел ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по КБР" (для Сабанджиоглу Н.А. под домашним арестом) (подробнее)
ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в лице филиала по КБР (подробнее)
ЦНЭС (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)