Определение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-248663/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2019

Дело № А40-248663/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-248663/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» о признании недействительным

решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4от 08.02.2017 № 03-1-29/1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.14, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов.

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» – ФИО1, ФИО2;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – общество, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.08.2016 № 03-1-28/26 и принято решение от 08.02.2017 № 03-1-29/1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 862 730 613 рублей, пени в общей сумме 60 013 062 рубля, а также штраф, предусмотренный пунктом 1

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в общей сумме 72 390 057 рубля.

Федеральная налоговая служба решением от 20.09.2017 № СА-4-9/18822@ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества отменила решение инспекции в части.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение налогового органа от 08.02.2017 № 03-1-29/1/6 в части доначисления налогов по пунктам 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.14 данного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по пункту 2.1.7. В связи с этим суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения суда в новой редакции, согласно которой решение налогового органа признано недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2019 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными доначисления налога на прибыль организаций в размере 37 358 626 рублей

40 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 2.1.11 решения инспекции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 24.09.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании от общества поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения

лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В рассматриваемом случае общество как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-248663/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья М.К. Антонова

Судья М.В. Пронина