Определение от 19 июля 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ КАС05-322


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе:

Председательствующего: Федина A.A. членов коллегии: ТолчееваН.К.

Ермилова В.М.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2005 г. гражданское дело по заявлению Квасова В.А. о признании недействующими пунктов 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пунктов 2 и 8 Приложения 1 и пункта 7 Приложения 4 к дан- ному Положению по кассационной жалобе Квасова В.А. на решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе- дина А.И., объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации Тимербаевой СМ. и Лариной Е.Л., возражавших против удовлетво- рения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., пола- гавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Квасов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими предписаний Положения Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».


В обоснование заявленного требования Квасов В.А. сослался на то, что Положение не было надлежащим образом доведено до всеобщего сведения (опубликовано) через средства массовой информации, противоречит Конституции РФ, федеральным законам и нарушает права и законные инте- ресы заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Квасов В.А. ссылается на неправильное при- менение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (далее - клиент), при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Признавая данный пункт соответствующим закону, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что статья 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в этой организации, и установить в отношении физических лиц фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты до- кумента, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, докумен- та, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без граждан- ства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жи- тельства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной фор- мах относится согласно п.6 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

Данная обязанность кредитной организации идентифицировать своих клиентов при осуществлении операций с наличной иностранной валютой не- зависимо от суммы совершаемой операции признана законной и вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 года № ГКПИ04-1422, как совершенно обоснованно указал суд в своем решении от 24 мая 2005 года.

Предусмотренная пунктом 3.1 Положения упрощенная форма идентификации физического лица при осуществлении банковских операций и иных сделок соответствует пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пункт 1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает кредитные организации в том числе устанавливать реквизиты документа, удостоверяющего личность.


Паспорт гражданина Российской Федерации является в силу п.1 Положения о паспорте Гражданина Российской Федерации, утвержденного по- становлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, основным до- кументом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Поскольку пунктом 9 Описания бланка паспорта к реквизитам паспор- та отнесены, в том числе, дата и место рождения гражданина, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о законности пункта 2 Приложения № 1 к Положению, предусматривающего обязанность кредитной организации по- лучать в целях идентификации физических лиц сведения о дате и месте рож- дения физического лица.

Правильное толкование сделал суд и в отношении пункта 8 Приложения № 1 к Положению, относящего к получаемым от лица сведениям номера контактных телефонов и факсов (если имеются).

Такое указание в первую очередь отражает интересы самого клиента в целях осуществления с ним оперативной связи, поэтому считать, что такие сведения физическое лицо обязано представлять помимо его желания, оснований не имеется.

Абзацем 1 пункта 2.3 Положения установлено, что сведения о клиенте, выгодоприобретателе фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении 4 к данному Положению. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения.

В Приложении 4 к Положению также закреплено, что помимо сведе- ний, перечисленных в пунктах 1 -6 этого Приложения, в анкету (досье) клиента могут быть включены «иные сведения по усмотрению кредитной организации».

В обоснование заявления об оспаривании этих положений нормативно- го правового акта Квасов В.А. ссылался на то, что данные предписания яко- бы позволяют кредитной организации по своему усмотрению собирать и хранить любые сведения о частной жизни лица ( клиента кредитной организации), а также позволяет без согласия заинтересованных лиц собирать и хранить о них информацию, составляющую личную, семейную, коммерче- скую и иную тайн\.

Данное утверждение Кассационная коллегия считает надуманной без оснований, поскольку оспоренные положения акта не содержат предписаний о сборе и хранении сведений частной жизни, а также составляющих личную, семейную, коммерческую и иную тайну. Естественно, что абзац 1 пункта 2.3 Положения и Приложение № 4 к Положению предполагают необходимость соблюдения требований федерального закона и Конституции РФ относитель- но неприкосновенности частной жизни, семейной и иной тайны, в том числе соблюдения и приведенной в настоящем решении суда нормы содержащейся в п/п 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».


Оспоренное Положение принято Центральным банком Российской Федерации в соответствии с имеющимися у Банка России полномочиями, доведено до всеобщего сведения и зарегистрировано в Министерстве юсти- ции, т.е. соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона «О Цен- тральном банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с чем довод в кассационной жалобе о нарушении порядка издания Банком России норма- тивного правового акта также несостоятелен.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовле- творению

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года оставить без измене- ния, а кассационную жалобу Квасова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии: Н.К.Толчеев

В.М.Ермилов