Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-19360/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение 79073_1310353 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС19-17450 г. Москва 19 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-19360/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «М3 групп» (далее – общество) к корпорации о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса и процентов, решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 3 782 750 руб. 66 коп. долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы. Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.11.2018. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-19360/2018 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Корпорация "Сибинжиниринг" (подробнее)ООО "МЗ групп" (подробнее) ООО " ПСК Стройсиб" (подробнее) Ответчики:ООО Корпорация "Сибинжиниринг" (подробнее)ООО ПСК СтройСиб (подробнее) Иные лица:ИФНС по Заельцовскому району (подробнее)отдел судебных присавов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области (подробнее) Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска (подробнее) Управление ФССП России по Новосибирской области (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |