Определение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-19659/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-7269(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 по делу № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее – должник),

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного

акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.10.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что она не принимала участие в настоящем деле и у нее отсутствовали сведения о принятых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявительницей причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Как усматривается из судебных актов, заявитель была привлечена к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом извещена, но свою и явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем судебные заседания поведены в отсутствие ФИО2

У заявителя была возможность при рассмотрении данного обособленного спора изложить свою позицию и доводы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 по делу № А55-19659/2009 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.