Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А67-8909/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС18-2754


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив ходатайство муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее – муниципальное образование) о принятии обеспечительных мер по делу № А67-8909/2016 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг» (далее – общество) к департаменту о взыскании 15 796 800 руб. убытков, 3 251 688 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, о признании недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) департаментом при вынесении решения от 20.10.2016 № 5644 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по встречному иску о взыскании 12 963 605 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу муниципального образования взыскано 2 664 126 руб. 97 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение суда первой инстанции от 19.06.2017 изменено в части удовлетворения встречного иска, с общества в пользу муниципального

образования взыскано 400 012 руб. 50 коп. штрафных санкций, распределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2018 решение суда от 19.06.2017 и постановление апелляционного суда от 18.10.2017 изменены, с учетом произведенного судом зачета требований с департамента капитального строительства за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества взыскано 14 256 803 руб., распределены судебные расходы.

Муниципальное образование и департамент финансов администрации Города Томска обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда округа от 02.02.2018.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 указанные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Муниципальное образование 01.08.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу, и находящиеся у него или других лиц в размере суммы требований (14 550 500 руб. взысканных с муниципального образования «Город Томск» и уплаченных ответчику в порядке исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018).

Согласно части 3 статьи 92 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

Между тем к ходатайству о принятии обеспечительных мер, подписанному представителем ФИО1, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание, при этом указанная в приложении к ходатайству копия доверенности отсутствует, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить ходатайство муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска о принятии обеспечительных мер по делу № А67-8909/2016 Арбитражного суда Томской области без движения.

Предложить заявителю в срок до 10.08.2018 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок документа, подтверждающего полномочия представителя на его подписание, ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова