Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-128608/2017

79005_1302652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15819


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу № А40-128608/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСИ-Капитал» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019 договор купли- продажи квартиры от 01.04.2016 № 63-352 и договор купли-продажи квартиры от 01.04.2016 № 62-322 заключенные между должником и заявителем признаны недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение суда первой инстанции от 25.01.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.05.2019 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2019 отменено, определение первой инстанции от 25.01.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал, как в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Д.В. Капкаев