Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А65-27913/2018

79068_1308514

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16974


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по делу № А65- 27913/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максат» взыскано 1 441 600 рублей долга и 38 696 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате; в доход федерального бюджета взыскано 27 802 рубля 96 копеек госпошлины.

ФИО1 – глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены в связи с тем, что в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Максат» введено конкурсное производство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловными основаниями для приостановления исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по делу № А65-27913/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина