Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-65456/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1965884

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8296 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 9 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 по делу № А41-65456/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Крамакс» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 о включении требования уполномоченного органа в размере 2 855 717,92 руб. во ворую очередь реестра, требования в размере 6 813 506,94 руб. в третью очередь реестра.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2022 и округа от 07.11.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из отсутствия оснований для отмены определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности " (подробнее)
ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (подробнее)
ИП Сергеев Сергей Сергеевич (подробнее)
ООО "КРАМАКС" (подробнее)
ООО "КРАНСИТИ" (подробнее)
ООО "КУБКРАН" (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Крамакс" (подробнее)

Иные лица:

Гейдаров Ильгар Бахтияр Оглы (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)