Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-91099/2021

79078_2064621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-13368


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу № А56-91099/2021 по иску открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» (далее – общество) к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее – должник),

установил:

общество «Асфальтобетонный завод № 1» обратилось в суд с иском о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации доказательств; отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о фальсификации и назначении экспертизы; отменено решение суда первой инстанции от 05.08.2022 в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1; ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед обществом cо взысканием в пользу общества 687 630 рублей 10 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов


апелляционной инстанции полностью, а также решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о фальсификации.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требование о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшегося генеральным директором и единственным участником должника с 26.05.2017 по 28.08.2020, к субсидиарной ответственности в указанном размере, указав на безосновательное расходование ответчиком денежных средств должника при наличии неисполненных обязательств перед обществом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации доказательств, суды, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия причин для удовлетворения названного заявления ввиду его необоснованности, отклонив доводы о наличии оснований для исключения договора поставки и дополнительных соглашений к нему, положенных в основу требований общества к должнику, из числа доказательств, обоснованно признав их достоверность.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк