Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А32-15568/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-16115


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край, п. Заречный, далее – глава КФХ ФИО1) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016 по делу № А32- 15568/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Марьинское» (далее – общество «Марьинское») обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Успенский район (далее – администрация) и главе КФХ ФИО1 со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации от 11.12.2014 № 1554 о предоставлении в аренду главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:452;

- признать недействительным постановление администрации от 12.01.2015 № 4 о предоставлении в аренду главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:469;

- признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные администрацией и главой КФХ ФИО1 договоры аренды от 12.01.2015

№ 3400002654 и от 11.12.2014 № 3400002647 земельных участков

сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:34:1001000:469 и 23:34:1001000:452;

- обязать главу КФХ ФИО1 возвратить администрации по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:34:1001000:452 и 23:34:1001000:469;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 29.12.2014 о регистрации договора от 11.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:452 (номер 23-23-03/023/2014-598) и записи от 09.02.2015 о регистрации договора от 12.01.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:469 (номер 23-23/003-23/003/001/2015-428/2).

Глава КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Марьинское» неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016, в принятии встречного искового заявления отказано. Требования общества «Марьинское» удовлетворены.

Глава КФХ ФИО1 обратилась 10.10.2016 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

26.10.2016 глава КФХ ФИО1 направила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Изучив доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016 по делу № А32-15568/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации