Определение от 15 июня 2017 г. по делу № А65-4331/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности 79014_958452 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-9856 г. Москва 15.06.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу № А65-4331/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право и К» и частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» (далее – Учреждение) о взыскании 3 989 510 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены. Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о признании Учреждения несостоятельным (банкротом). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Возбуждение в отношении стороны спора процедуры банкротства не является достаточным основанием для приостановления обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства частного профессионального образовательного учреждения «Престиж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу № А65-4331/2016 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Право и К" (подробнее)ООО "Право и К", г.Набережные Челны (подробнее) Ответчики:Негосударственное образовательное учреждение "Престиж", г.Набережные Челны (подробнее)Иные лица:OOP "ЭКСКО - центр "Оценщик" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан,г.Казань (подробнее) Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (подробнее) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
