Определение от 20 августа 2024 г. по делу № А41-64633/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-25935(2)

г. Москва 20 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (правопреемника должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024, принятые в деле № А41-64633/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и привлечении лиц для обеспечения деятельности,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, в привлечении ООО «Стандарт» в качестве организатора торгов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 определение от 23.11.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование несоразмерности долгов и стоимости включенного в Положение имущества и неактуальной оценки имущества, неосновательный отказ в назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил, что условия Положения о поэтапной продаже объектов и прекращении торгов при выручке достаточной для расчетов с кредиторами и погашения расходов по делу о банкротстве суммы учитывают соотношение размера обязательств со стоимостью имущества, а скорректированная в связи с представленным наследником должника заключением специалиста редакция Положения в отношении стоимости объектов опровергает необходимость требуемого наследником назначения экспертизы, поэтому признал представленное финансовым управляющим Положение соответствующим статьям 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя учтены в условиях утвержденного Положения и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова