Определение от 18 января 2018 г. по делу № А63-14387/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-20801



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу № А63-14387/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» к Георгиевской межрайонной прокуратуре, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

установил:


решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в части требований общества к прокурору производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части требований к инспекции и управлению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что предметом заявленных требований является, в том числе, судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления прокуратурой государственных или иных публичных полномочий, руководствуясь положениями статей 27, 29, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что в оспариваемой части производство по делу подлежит прекращения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к инспекции и управлению, суды исходили из отсутствия у налоговых органов обязанности по проведению налоговой проверки исключительно по требованию налогоплательщика в отсутствие предусмотренных налоговым законодательством оснований.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Электромонтаж автоматика" (подробнее)

Ответчики:

Георгиевская межрайонная прокуратура (подробнее)
ИФНС России по г. Георгиевску (подробнее)
ИФНС России по г. Георгиевску СК (подробнее)
Следственный отдел по г. Георгиевску СУ СК РФ (подробнее)
УФНС России по СК (подробнее)