Определение от 1 июня 2015 г. по делу № А40-13233/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-2918


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СОЛБИ» (г. Москва, далее – общество «Фирма «СОЛБИ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-13233/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014 по тому же делу

по иску общества «Фирма «СОЛБИ» к Департаменту городского имущества г. Москвы (г. Москва, далее - департамент имущества) о признании права общества «Фирма «СОЛБИ» на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15А, стр.2 на льготных условиях и обязании департамента имущества заключить с обществом «Фирма «СОЛБИ» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15А, стр.2 на льготных условиях, согласно действовавшим до 01.07.2012 правилам

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014, в удовлетворении исковых требований о признании права общества «Фирма «СОЛБИ» на приобретение земельного участка на льготных условиях отказано. Исковое заявление в части требования об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка на льготных условиях оставлено без


рассмотрения.

Общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество «Фирма «СОЛБИ» является собственником нежилого здания общей площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 «А», стр. 2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись 19.04.2005.

16.12.2013 общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в департамент имущества с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка на льготных условиях (за 20 % от кадастровой стоимости земельного участка) с указанием причин пропуска срока на льготное приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений.

Департамент имущества письмом от 21.01.2014 отказал обществу «Фирма «СОЛБИ» в оформлении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях в связи с пропуском обществом срока на обращение, установленного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считая свои права нарушенными, общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Фирма «СОЛБИ» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора купли-продажи 16.12.2013, то есть по истечении установленного законом срока на льготное приобретение земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений (до 01.07.2012); указав при этом, что действующим законодательством не предусмотрена возможность


восстановления срока на подачу заявления о приобретении в собственность земельного участка на льготных условиях и, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), арбитражные суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания права общества «Фирма «СОЛБИ» на приобретение спорного земельного участка на льготных условиях.

Оставляя без рассмотрения требования об обязании департамента имущества заключить с обществом «Фирма «СОЛБИ» договор купли-продажи спорного земельного участка на льготных условиях согласно действовавшим до 01.07.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь также положениями пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на несоблюдение обществом «Фирма «СОЛБИ» досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Нарушение арбитражными судами норм процессуального права, на которое указывает в кассационной жалобе общество «Фирма «СОЛБИ», а именно: не вынесение судами в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения в случае оставления искового заявления без рассмотрения, не привело к принятию неправомерного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СОЛБИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.