Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А84-4082/2019

79006_1501921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14130


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яната» (г. Севастополь; далее – общество «Яната»)

на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020

по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-4082/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – должник),

установил:

решением суда от 06.02.2020 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Должник в лице бывшего руководителя ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт, заявив ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины, а также о предоставлении отсрочки уплаты.

Определением апелляционного суда от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.06.2020, в удовлетоврении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество «Яната» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из непредставлвения Алиевой П.М. доказательств невозможности уплатить государственную пошлину. Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов