Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-16204/2016

79078_1980954

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-2120


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2022 по делу № А43-16204/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис НН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу должника 5 053 632 рублей 81 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк