Определение от 15 января 2018 г. по делу № А63-12830/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-18315


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017 по делу № А63-12830/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Георгиевской межрайонной прокуратуре, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017 производство по делу прекращено в части требований:

- о признании нарушением прокуратурой в своем ответе обществу от 08.06.2016 № 515-ж-2009/923, 988 на заявление общества исх. № 14 от

17.05.2016 (ошибка на письме 2015) статьи 10 части 1 пункта 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статьи 10 пункта 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) по недаче мотивированного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, и обязании прокуратуры представить в адрес общества мотивированный ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении общества от 17.05.2016 № 14 (ошибка на письме 2015);

- об обязании прокуратуры представить в адрес общества информацию, переданную из инспекции, согласно которой проведена проверка деятельности общества и по результатам которой прокуратурой внесено 22.06.2015 № 7-20-2015 предприятию представление;

- об обязании прокуратуры представить в адрес общества заключение, вынесенное по результатам проверки, на основании которого в адрес общества внесено представление от 22.06.2015 № 7-20-2015;

- об обязании прокуратуры согласно заключения эксперта по назначенной судом бухгалтерско-налоговой экспертизе, внести предприятию новое представление, согласно представлению от 22.06.2016 № 7-20-2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности по налогам и сборам согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как налоговый агент НДС за период 1 квартал 2013 года и за весь период 2014 года и в связи с этим потребовать за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение требований Федерального закона, привлечь к ответственности главного бухгалтера общества за период 1 квартал 2013 года и за весь период 2014 года;

- об обязании прокуратуры внести согласно Закона о прокуратуре соответствующий акт инспекции об обязании внести дополнения в оспариваемые предприятием решения по делу № А63-2142/2015 по образованию общества по каждой проверяемой операции согласно статей 17, 24, 101, 346.11 части 5 и главы 21 Кодекса, как налоговый агент, согласно

заключению, поступившему из прокуратуры изданное по проверке информации, поступившей из инспекции, согласно которому в адрес общества внесено представление от 22.06.2015 № 7-20-2015. Дополненные оспариваемые обществом решения представить в адрес общества;

- об обязании прокуратуры согласно заключению эксперта по назначенной судом бухгалтерско-налоговой экспертизе направить в Георгиевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК, для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица главного бухгалтера предприятия по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций» и статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей налогового агента» по 1 кварталу 2013 года и всему периоду 2014 года, обязав при этом прокуратуру представить в адрес общества соответствующее уведомление;

- о признании незаконным, нарушающим статью 24 Закона о прокуратуре бездействия прокуратуры к обществу по неисполнению обществом представления от 22.06.2015 № 7-20-2015 в части привлечения руководителем общества главного бухгалтера общества ФИО1 к дисциплинарной ответственности;

- об обязании прокуратуры внести обществу аналогичное представление согласно статье 24 Закона о прокуратуре в данной части;

- о признании незаконным, нарушающим по отношению к обществу статью 24, часть 2 Конституции Российской Федерации, статьи 100 пункт 3 подпункт 13, статьи 101 пункта 8 Кодекса бездействия прокуратуры к инспекции по невнесению данному органу представления по отсутствию полной, объективной и обоснованной информации согласно которой сделан вывод о факте выявления прокуратурой общества, как налоговый агент, которая должна быть отражена в актах по материалам проверки от 01.09.2014 и соответственно, в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014 по делу № А63-2142/2015;

- об обязании прокуратуры согласно статье 24 Закона о прокуратуре вынести представление инспекции по устранению нарушения статьи 100 пункта 3 подпункта 13, статьи 101 Кодекса с обязанием инспекции внести в акты проверки от 01.09.2014 и в решения к ним от 28.11.2014 полную, объективную и обоснованную информацию о факте выявления общества, как налоговый агент;

- о признании незаконным, нарушающим по отношению к обществу статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 3, статью 23 пункт 1 подпункт 1 Кодекса бездействия прокуратуры по обращению общества от 17.05.2016 № 14 по невнесению по настоящее время соответствующего акта (представления) в инспекцию об обязании провести проверку общества 1 квартала 2013 года и всего периода 2014 года по факту неуплаты обществом НДС в бюджет и выявления взаимосвязанных операций с проверенными инспекцией периодами, отраженными в актах проверки от 01.09.2014 и согласно им в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014 по делу № А63-2142/2015, с операциями 1 квартала 2013 года и всего периода 2014 года;

- об обязании прокуратуры внести согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление в инспекцию об обязании провести проверку общества 1 квартала 2013 года и всего периода 2014 года по факту неуплаты обществом налога НДС в бюджет и выявления взаимосвязанных операций с проверенными периодами инспекцией, отраженными в актах проверки от 01.09.2014 и согласно им в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014 по делу № А63-2142/2015, с операциями 1 квартала 2013 года и всего периода 2014 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017, указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части прекращения производства по делу, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и установив, что предметом требований является судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления вышеперечисленными органами государственных или иных публичных полномочий, руководствуясь положениями статей 27, 29, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в оспариваемой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов