Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А51-13352/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-19137 10 декабря 2020 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А51-13352/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее – общество) к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 13.06.2018 № 420-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адмирала ФИО1, 15 - позиции 121, 122 перечня, ул. Адмирала ФИО1, 17позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. ФИО1, 12 - позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения (с учетом уточнения требований), решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные обществом требования о признании недействительным распоряжения администрации в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адмирала ФИО1, <...>, д. 12 удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А51-13352/2018 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о возобновлении договора аренды от 31.03.1999 № 11пр на неопределенный срок после 31.03.2017, а договора аренды от 31.10.1999 № 35пр на неопределенный срок после 31.10.2017. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным распоряжения администрации в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек - металлических киосков общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для включения объектов в указанный список. Доводы общества о необходимости исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о сроке действия договоров следует признать необоснованными, поскольку указанный вопрос не входит в предмет спора и не повлиял на результат рассмотрения дела. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Артрэйс" (подробнее)Ответчики:Администрация города Владивостока (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) |