Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-70014/2013

79005_1462280

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3662 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу № А41-70014/13,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО12 его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с длительным отсутствием финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2019 и округа от 09.01.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства и в связи с этим невозможности ее дальнейшего проведения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, касающиеся нерассмотренного обособленного спора об оспаривании совершенных должником сделок, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы вследствие признания этих сделок недействительными либо другими способами.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев