Определение от 22 августа 2017 г. по делу № А14-15689/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-10852


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 по делу № А14-15689/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на основании договора уступки права (цессии) от 18.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Европрод», общества с ограниченной ответственностью «Продопт» (на основании договора поручительства от 30.09.2014 № 2) и общества с ограниченной ответственностью «Воронежская сырьевая компания» (на основании договора поручительства от 02.04.2014 № 3) 47 888 363 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки от 02.04.2014 № 02/04, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 755 рублей 34 копеек, а также 11 568 223 рублей 90 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены с учетом признания иска ответчиками.

Являясь конкурсным кредитором ООО «Стройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ООО «Европрод», ООО «Продопт», ООО «Воронежская сырьевая компания» в пользу ООО «Стройинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 755 рублей 34 копеек отменено и производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом ООО «Стройинвест» от иска в этой части и его принятия судом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара, наличия и размера задолженности и нарушения ответчиком – ООО «Европрод» договорных обязательств по оплате поставленного товара, согласившись с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о недействительности сделок (договора поставки от 02.04.2014 № 02/04 и договора уступки права (цессии) от 18.09.2015), послуживших основанием для включения требований истца в реестр требований кредиторов ответчика (ООО «Европрод»), в силу их мнимости, фактического неисполнения и направленности на создание искусственной задолженности ООО «Европрод», обеспечивающей истцу преимущественное положение в деле о банкротстве ООО «Европрод», были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. При этом судом на основе оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств дела сделан вывод о наличии фактических отношений по поставке.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.