Определение от 14 июня 2017 г. по делу № А03-19259/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-6651


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016 по делу № А03-19259/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточная железная дорога (г. Хабаровск, далее - дорога) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (г. Новоалтайск, далее - общество «Алтайвагон») и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Новотранс» (г. Кемерово, далее – общество «Новотранс») о солидарном взыскании 450 802 рублей 41 копейки убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КВРП Новотранс» и закрытого акционерного общества «Газпромбанк Лизинг»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен частично: с

общества «Алтайвагон» в пользу дороги взыскано 403 163 рублей 74 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, дорога обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов, связанных с ликвидацией последствий схода вагона при следовании грузового поезда № 2620.

Удовлетворяя требования в части, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной документальной металлографической экспертизы и техническое заключение Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, пришли к выводу о том, что причиной транспортного происшествия явилось ненадлежащее качество изготовленной обществом «Алтайвагон» боковой рамы, доказательств вины общества «Новотранс» не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности судебной экспертизы ввиду фактического отсутствия объекта исследования; об оспаривании выводов судов относительно виновности изготовителя боковой рамы в рассматриваемом происшествии; о ненадлежащей оценке доводов заявителя относительно ответственности дороги за обеспечение безопасности и технической исправности железнодорожных составов, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной

инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост