Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-217303/2016

79003_1466296

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-20516 (8)

г. ФИО1 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-217303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СФК Атолл» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 заявление ФИО2 признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО2 просит приостановить исполнение судебных актов об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, которые не предполагают совершения каких-либо действий по их исполнению, поэтому ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-217303/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов