Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А63-6391/2018

79013_1259387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-7871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Железноводск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А63-6391/2018,

по иску администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта торгового павильона площадью 29,1 кв. м с кадастровым номером 26:31:010309:583, расположенного по адресу: г. Железноводск,

ул. Чайковского, самовольной постройкой и об обязании предпринимателя снести указанный объект в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 21.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, мотивированное тем, что снос спорного объекта приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу № А63-6391/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова