Определение от 29 июля 2015 г. по делу № А53-24291/2014

668_699643

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-эс15-11137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-24291/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» (г.Ростов-на-Дону) к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (г.Таганрог) о взыскании задолженности в размере 3 840 706, 28 руб. и пени в сумме 53 929,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» (далее – общество «Спектр Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – общество ТКЗ «Красный котельщик») о взыскании задолженности в размере 3 840 706, 28 руб. и пени в сумме 53 929,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С общества ТКЗ «Красный котельщик» в пользу общества «Спектр


Плюс» взыскано 2 578 242,86 руб., из которых 2 479 945,86 задолженности, 98 297 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 08.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 по делу № А53-24291/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова