Определение от 31 мая 2026 г. по делу № А32-41332/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-26770(25)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2026 г., принятые в деле № А32-41332/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 7 августа 2015 г. № 11 между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и ФИО2, договора участия в долевом строительстве от 7 августа 2015 № 3 между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и ФИО3, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. определение от 16 декабря 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г., принятым после отмены постановления от 10 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление рассмотрено по правилам для суда первой инстанции, определение от 16 декабря 2022 г. отменено: договоры признаны недействительными, со ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 4 979 980 рублей, с ФИО3 – 2 286 160 рублей., во взыскании со ФИО2 убытков от последующего изменения стоимости имущества отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 3 марта 2026 г. отменил постановление апелляционного суда от 15 октября 2025 г. в части применения последствий недействительности сделок и отказа во взыскании убытков и направил обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение окружным судом пределов рассмотрения жалобы, отсутствие оснований недействительности сделок.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Окружной суд признал обоснованными выводы апелляционного суда о недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок, по которым приобретаемое за счет должника и в его интересах имущество оформлялось на аффилированных лиц в целях сокрытия от обращения взыскания, учитывая непредставление ответчиками доказательств приобретения имущества за собственные средства, и установил необходимость нового рассмотрения спора в отношении подлежащих применению последствий недействительности сделок в связи с несоответствием постановления апелляционного суда в этой части пункту 1 статьи 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Последствия недействительности производны от судьбы сделок, постановление апелляционного суда в отношении которых обжаловалось, поэтому довод о нарушении пределов рассмотрения окружным судом кассационных жалоб неоснователен.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова