Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-32269/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-2184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 по делу № А40-32269/2010 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – должник, ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника по передаче имущества ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) от 18.06.2009 № 953 и от 15.07.2009 № 1216, недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены. Сделки по передаче имущества ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», оформленные распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953 и от 15.07.2009 № 1216, признаны недействительными.

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего обособленного спора в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», оформленной распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953 и от 15.07.2009 № 1216.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ТУ Росимущества по г. Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» денежных средств в размере 234 955 122,72 руб.

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в применении последствий признания сделки, оформленной распоряжением недействительной ТУ Росимущества по г. Москве от 15.07.2009 № 1216, недействительной, поскольку при вынесении определения от 29.01.2015 по существу был разрешен только вопрос о применении последствий признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 отменено в части взыскания с Росимущества государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 в неотмененной части оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной

жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства Росимущество указывает, что взысканные с ТУ Росимущества по г. Москве за счет казны Российской Федерации денежные средства будут включены в конкурсную массу и направлены на расчеты с кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 по делу № А40-32269/2010.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации