Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А68-6405/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД15-19973


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 по делу № А68-6405/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании незаконным бездействия отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по не вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая спор в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оценки действий административного органа на предмет законности или незаконности бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом суды указали, что по настоящему спору суд не является органом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), спор не относится к категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения части 6 статьи 205 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие суду осуществить проверку наличия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, не применяются.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель не представил доказательств фактического нарушения своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов