Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А10-1854/2017

79008_1293576

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-10611


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истец) от 22.05.2019 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019 по делу № А10-1854/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, неустойки за период с 17.01.2017 по 03.05.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нетрон», акционерного общества «Улан-Удэ Энерго», отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муйскому району, общества с ограниченной ответственностью «СмитИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2018 по делу № А10-1854/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019, решение от 31.05.2018 и постановление от 31.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение и постановление в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства об энергоснабжении.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост