Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-222274/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС21-20760(2,3)

г. Москва

18.04.2024 Дело № А40-222274/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Развитие" (далее - должник, общество "ФСК Развитие") в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу № А40-222274/2019,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей обществу "ФСК Развитие", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" в размере 3 763 748,60 руб. (лот № 1), в отношении ФИО3 в размере 21 564 578,11 руб. (лот № 2).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Рефакта" (подробнее)
к/у Петренко О.В. (подробнее)
ООО "БАУМИКС" (подробнее)
ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" (подробнее)
ООО "НАМ-Подльск" (подробнее)
ООО СМК "Развитие" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ООО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РАЗВИТИЕ" (подробнее)

Иные лица:

И.В. Титляева (подробнее)
ООО "ЕвроТранс" (подробнее)
ООО Евро Транс (подробнее)
ООО НАМ-Подольск (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)