Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № А56-71819/2012

79006_907603

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-17721(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» (г. Москва; далее – общество «Банк Зенит»)

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 по делу № А56-71819/2012 о банкротстве открытого акционерного общества «Доминанта-Энерджи» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником, признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ОАО «АктивКапиталБанк» денежных средств в сумме 40 217 486,34 руб. по договору от 21.11.2012 № 121/121Ю-2012, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В определении суда также указано на возможность обжалования судебного акта в 10-дневный срок, что согласуется с требованиями процессуального законодательства.

25.07.2016 общество «Банк Зенит» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22.03.2016. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что общество «Банк Зенит» является участником дела о банкротстве должника с 03.06.2016 – даты принятия его требований судом к производству, дело о банкротстве имеет большое количество материалов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016, суд апелляционной инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Банк Зенит» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая вопрос восстановления срока и возвращения жалобы, суды руководствовались статьями 117, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В кассационной жалобе не приведено достаточных оснований, позволяющих считать причину пропуска срока обжалования определения суда уважительной. Из приведенных суду апелляционной инстанции доводов не следует, что у заявителя не имелось объективной возможности подать апелляционную жалобу в 10-дневный срок с момента принятия судом его требования к своему производству, то есть с 03.06.2016.

Иная оценка заявителем обстоятельств пропуска срока не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов