Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-32750/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-3938 (2) г. Москва 26 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 по делу № А60-32750/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника в суд поступили заявления, объединённые для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требований к ФИО3, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 08.09.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 изменено постановление апелляционного суда от 11.03.2019, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 по делу № А60-32750/2016 отменить в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в отношении ФИО2 и приостановления производства в части определения суммы субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 по делу № А60-32750/2016 оставить без изменения». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части выводов о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, направить вопрос на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обосновано поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за непередачу документации и имущества должника конкурсному управляющему, что привело к существенному затруднению проведения процедуры конкурсного производства, признав выводы суда апелляционной инстанции об обратном немотивированными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (подробнее)АО "Вагоноремонтная компания-3" (подробнее) АО "ВРК-3" в лице Уральского представительства АО "ВРК-3" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (подробнее) ЗАО "ВАГОННО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ" (подробнее) ЗАО "ТрансИнвест" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (подробнее) МИФНС №17 по Пермскому краю (подробнее) ОАО "РЖД" (подробнее) ОАО "РЖД" филиал Свердловской железной дороги" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) "объединение Арбитражных Управляющих (подробнее) "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) ООО "Альтернатива" (подробнее) ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" (подробнее) ООО "Компания "Пластик" (подробнее) ООО "ЛИРИНК" (подробнее) ООО "Техноком" (подробнее) ПАО "БИНБАНК" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Управление Росреестра по Пермскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (подробнее) Последние документы по делу: |