Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-228103/2020

79003_1980823

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-28572 (2)

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-228103/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником денежных средств ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 требование управляющего признано обоснованным в части, недействительными признаны платежи, совершенные должником в пользу ФИО1, на сумму 5 827 260 рублей, применены последствия их недействительности; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,


если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-228103/2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов