Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А46-5454/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-2710


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу № А46-5454/2020 Арбитражного суда Омской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- механический завод «ГПН-ОНПЗ» к государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 04.02.2020 № 254н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Фонд просит постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, носят социальный характер, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их включении в базу для начисления страховых взносов.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов