Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А71-9998/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-11713(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (г. Ижевск; далее – общество «Маяк»)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, определение и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 и от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-9998/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (г. Ижевск; далее – общество «Академсервис») к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Траст-фонд» (далее – фонд недвижимости «Траст-фонд»), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – фонд недвижимости «РитейлИнвест») в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст-Капитал» (далее – общество «УК «Траст-Капитал»), обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее – общество «Предприятие систем автоматики»), обществу «Бизнес-Форум» о применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признании наличия обременения – права залога в пользу общества

«Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012) производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: <...>, прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признано наличие обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: <...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: <...> Победы, 110.

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Каплана И.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения – залога в отношении следующих объектов недвижимого имущества: - здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18- 01/113/2011-183), расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: <...> Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010- 366), расположенного по адресу: <...> Победы, 110.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При новом рассмотрении спора постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 отменено. Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: <...>, прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Маяк» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества «Маяк», не привлеченного к участию в деле.

Определением суда округа от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2020, производство по кассационной жалобе общества «Маяк» прекращено.

В кассационной жалобе общества «Маяк» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 42, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Производство по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Маяк» не является лицом, участвующим в деле, а также жалоба в этой части подана с нарушением правил подсудности (пункты 2, 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы на определение и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 и от 08.06.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 прекратить.

Судья С.В. Самуйлов