Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А32-12698/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1936


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (г. Майкоп, Республика Адыгея) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по делу № А32-12698/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – механизированная колонна) о взыскании задолженности в размере 91 428 004 руб. 63 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 исковое требование удовлетворено.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.08.2015 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, включенный в реестр требований кредиторов ответчика, находящегося в процедуре банкротства (наблюдение).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 09.12.2016, решение от 21.08.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированно отсутствием доказательств исполнения обязательств по оплате временных зданий, сооружений и дороги, а также признанием ответчиком исковых требований.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, оценив в пределах своей компетенции представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел проверку доводов заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя ФИО1) и пришел к выводу о том, что договор поставки от 10.10.2012, заключенный между обществом и механизированной колонной, является мнимой, ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований общества, основанных на ничтожной сделке.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств дела и оценка доказательств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова