Определение от 30 января 2020 г. по делу № А83-8184/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-15762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест» (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по делу № А83-8184/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 12.05.2017 № 2151-п об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> район дома № 29, с видом разрешенного пользования «отдых (рекреация)»; код 5.0 и обязании администрации выполнить требования части 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», заключив с обществом в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> район дома № 29 с видом разрешенного пользования «отдых (рекреация)», код 5.0,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, признано недействительным постановление администрации от 12.05.2017 № 2151-п об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав земельного участка, на администрацию возложена обязанность выполнить требования части 14 статьи 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», заключив в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу с обществом договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> район дома N 29 с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)»; код 5.0.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ранее предоставленный обществу по законодательству Украины в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:180 для строительства и обслуживания климатопавильона расположен в 100 метровой зоне охраны Черного моря, строительство объекта не начато, спорный земельный участок входит в зону 90.25.2.91, установленную пунктом 1 постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 № 582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», в границах которой статьей 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» в настоящее время установлен запрет на строительство объектов капитального характера, что исключает предоставление земельных участков в аренду для строительства в период действия запрета, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 65, частью 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона Украины от 05.10.2000 № 2026-III «О курортах», пунктами 58, 71, 72 раздела 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 № 241-3/02, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в аренду земельного участка в порядке переоформления прав.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации