Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-42844/2015

79078_1484034

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15744


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-42844/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДАШстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по выплате заработной платы 15 работникам должника в размере 35 757 000 рублей, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018, признана недействительной сделка по выплате бывшему директору должника ФИО1 задолженности по заработной платы в сумме 4 872 000 рублей (за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 и текущей задолженности по заработной плате с 26.11.2015 по 31.01.2017), применены последствия недействительности

сделки в виде взыскания с Баталова М.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018 в части оспаривания сделки по выплате заработной платы ФИО1, признана недействительной сделка по выплате бывшему директору должника ФИО1 заработной платы в сумме 3 240 750 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника указанной суммы, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-42844/2015 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк