Определение от 19 января 2023 г. по делу № А27-8800/2017

79003_1937564

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС19-9513 (5)

г. Москва 19 января 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 по делу № А27-8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Кемеровской области 23.06.2022 вынес определение, которым взыскал солидарно со ФИО1, ФИО1 и ФИО2 1 612 876 рублей 94 копейки (по 537 625 рублей 65 копеек) в пользу должника и отказал управляющему в удовлетворении остальной части требования.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО1 и ФИО2, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации


вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявители не представили должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 по делу № А27-8800/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов